Форум Елены Артамоновой |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » Влад, князь тьмы. Подлинная история Дракулы
никаких проблем с восприятием не было
ну, это хорошо 
однако на моей памяти вы первый человек, который так говорит
К слову, я нашла не урезанную версию
спасибо, что упомянули, а то вдруг кто из читателей форума не знает 
я-то себе эту версию давно уже скачала 
Какая разница - Янош, матьяш, главное - гад, готовый погубить благородного героя
Согласна. Видимо, сценаристы рассуждали так же - никто не будет разбираться, какой король тогда был, а образ есть. Светлана, все поняла.
один из бояр с криками "Влад Цепеш идёт!" начинает срочно сваливать золото в один сундук. Вдруг в комнате, как будто из ниоткуда, появляется Влад со своими людьми.
ну, я решила, раз сказано "идет", значит все логично. Слова священника сочла пояснением, что делают со всеми "безбожниками", то есть стандартным обычаем и не увидела в них мистической подоплеки. Молния и слезы на иконе... А что таинственного в молнии? О том же, как и почему "плачут" иконы, говорить можно долго, но это не новость, тем более что дальше Влад сам говорит "я тоже слышал эти легенды". И потому я истолковала это не как мистику, а как визуальное отображение тех легенд. Вот с Лидией интереснее, тут и правда отдает мистикой. В общем, вот так вот я все вижу 
Кстати, давно хотела спросить - тот эпизод с ранением в бою, когда Влада чуть мертвым не сочли - это реальный исторический факт?
А что таинственного в молнии?
Ну, там была не только молния, но и гроза. Гроза в час, когда родился Влад, и такая же гроза в тот час, когда он умер. Когда Влад прибыл в монастырь, где предстояла встреча с Раду, гроза уже началась. В момент смерти всё озарилось вспышкой молнии. И это как бэ намекает зрителю, что легенды не врут...
Хотя следует признать, что приём с грозой далеко не новый. Он использован в очень-очень многих фильмах. Видимо, зрители уже так
привыкли к кинематографическим грозам, что перестали обращать внимание и думают: "Значит, погода у них такая" 
как и почему "плачут" иконы, говорить можно долго, это не новость
согласно сюжету эти слёзы не были ничьим трюком или фокусом, поэтому в фильме это мистическое явление
тот эпизод с ранением в бою, когда Влада чуть мертвым не сочли - это реальный исторический факт?
Не думаю 
, хотя в литературе Влад часто оказывается ранен.
В романе у Елены Артамоновой Влад во время "Ночной атаки" получает ранение в голову, однако это обстоятельство играет важную роль в сюжете, объясняя некоторые последующие события.
У Хамфриса написано, что Владу во время "Ночной атаки" отрубили мизинец на левой руке - это выдумка, и по сюжету вполне можно было обойтись без неё.
У Эрлихмана в его псевдонаучной книжке написано, что Влада ранили в ногу, но откуда эта инфа - ума не приложу
Отредактировано Светлана (2015-09-01 14:22:08)
Может, вы смотрели урезанную версию?
Думаю, что нет. Наверное, я просто не очень внимательный человек, не заметила все эти нюансы. Или привыкла более сильным дозам мистики ,поэтому ничего сверхъестественного в фильме не заметила
У меня любые фильмы о Господаре Владе вызывают у меня скептицизм и неприятие. Дело не в том насколько далеки они от реальных событий (а они все бесконечно далеки от них, чуть ближе, чуть дальше, для бесконечности этих понятий не существует), меня коробит другое. Любого актера в роли Господаря я воспринимаю как самозванца, меня невольно раздражает в нем все от тембра голоса до формы усов и покроя одежды.Это все ЛОЖЬ, попытка что-то выдумать и интерпретировать. Пусть даже ложь не злонамеренная, как в случае с мерзкими книжонками Стокера/Флореску/Казаку и иже с ними, но подмена правды надуманным образом. Ни один сценарист, ни один художник постановщик не видел Господаря, но каждый смело берется строить свой образ,отталкиваясь от немецкой мазни, где Князь Влад представлен почти уродом. Ложь в книгах идет от германских пасквилей, а ложь в визуальном воплощении из того же источника. Господарь был другим.Но режиссерам этого не понять.
подмена правды надуманным образом
Увы, художественная правда всегда отличается от правды исторической, поскольку искусство по определению не равно жизни Но это не означает, что надо запретить искусство и под искусством я здесь понимаю не только всеми признанные образцы вроде Джоконды, но и любой вид деятельности, в котором человек стремится создать что-то самостоятельное, не паразитирующее на чужих произведениях.
Данный фильм с Рудольфом Мартином интересен как раз тем, что авторы задались целью не паразитировать на Стокере.
А что касается Копполы, который вроде как экранизирует Стокера, то мы ценим этот фильм как раз за те моменты, где режиссёр отходит от книги и привносит в сюжет своё видение, которое в корне меняет наш взгляд на события, описанные Стокером. Ведь Стокер рассказывал своим читателям про стопроцентного злодея.
отталкиваясь от немецкой мазни, где Князь Влад представлен почти уродом
Ну, есть и другие портреты 
тот же портрет из Амбраса, например. Мне невольно вспоминается статья "ЛЕГЕНДА О "ВЕЛИКОМ ИЗВЕРГЕ" 
тех, кому доведется увидеть прижизненный, практически неизвестный в России портрет Дракулы, ждет разочарование - изображенный на холсте человек явно "не тянет" на кровожадного садиста и маньяка. Маленький эксперимент показал: люди, не знавшие, кто именно изображен на холсте, нередко называли "неизвестного" красивым, несчастным…
Пусть это не прижизненный портрет, а копия несохранившегося прижизненного портрета, но основная суть не меняется. Я присоединяюсь к мнению людей, которых в своё время опрашивала Елена Артамонова, и которые считали изображённого на картине человека красивым и несчастным
В романе у Елены Артамоновой Влад во время "Ночной атаки" получает ранение в голову, однако это обстоятельство играет важную роль в сюжете, объясняя некоторые последующие события.
Если я не ошибаюсь о ранении в голову я читала у Флореску. Со стопроцентной уверенностью сказать этого не могу (все что уже не относится к кругу моих интересов легко забывается), но подозрение такое есть. К тому же логика подсказывает, что я бы не решилась просто взять и выдумать такое важное событие, как ранение в голову. Книга прежде всего историческая, и от фактов я старалась не отступать. Так что ищите в небезызвестной монографии, вдруг факт найдется 
Если я не ошибаюсь о ранении в голову я читала у Флореску. Так что ищите в небезызвестной монографии, вдруг факт найдется
Поищем мне самой интересно, что же выяснится
Так что ищите в небезызвестной монографии, вдруг факт найдется
Вот не знаю, в одной это книге, "Князе множества лиц", это так или во всех, но Флореску и МакНелли очень не любят указывать источники весьма важных высказываний.
Я пока не сильно далеко ушла в переводе, но уже встретила утверждения о том, что Янош Хуньяди был князю Владу наставником, а Дракул крестился католиком ещё в юности. Авторы не указали, откуда они это взяли, но в других случаях первоисточники упоминают вполне охотно - например, говоря о жестокости противостояния Данешти и Дракулешти, ссылаются на "Комментарии" Пия II.
Прошу пардону, если это общеизвестный факт.
Прошу пардону, если это общеизвестный факт
У меня в распоряжении только "В поисках Дракулы" 1994 года издания. Там про ранение в голову не написано.
А что в "Многоликом князе" сказано про "Ночную атаку"? Про ранение в голову там упоминается? 
Florescu R. and McNally R. Dracula. A biography of Vlad the Impaler 1431-1476, N. Y., 1973.
Вот тут надо копать. Эта монография несмотря на свойственную авторам сумбурность изложения мыслей производит более достойное впечатление. "В поисках Дракулы", как мне кажется предназначена для более широкой аудитории.
Значит, диспозиция такая - "Князь множества лиц" у меня 1991-го года выпуска, но версия издания - 1989-го. По словам авторов, книга является обобщением написанного ими ранее.
Про "ночную атаку" написано цитатами, из отчёта Модруссы ("записанного папским легатом Никколо Модруссой в беседе с Дракулой в Буде") и из мемуаров Константина из Островицы, и по словам Халкокондила - тут уж никак без умалчивания источников )
А про ранение написано так: "... Dracula himself may have been wounded". То есть, обстоятельства, располагавшие к ранению были, поэтому вероятность данного события есть. Помня периодические литературные навороты в первых главах (например, императора Фридриха, которому вечера в пустом холодном зале дворца скрашивал мейстерзингер Бехайм - это почти цитата), я не уверена в наличии фактической подоплёки в этом конкретном случае.
Отредактировано Fiore (2015-09-05 18:00:05)
обстоятельства, располагавшие к ранению были, поэтому вероятность данного события есть
Ну, в такой мясорубке без глубоких порезов и синяков, несмотря на доспехи, точно не обошлось, но ТОГДА это за ранение не считали - за ранение считали то, что существенно снизило бы боеспособность в следующем бою. А вот СЕЙЧАС могли бы и посчитать. Однако авторов уже не спросишь - оба почили. Макнелли - в 2002 году. Флореску - в 2014
периодические литературные навороты
Эрлихман их всё равно переплюнул, причём далеко 
Из книжки Эрлихмана:
Временами лицо его странно дергалось, особенно когда маленького ребенка вырывали из рук обезумевшей матери, чтобы посадить их на разные колы.
Господарь хмуро оглядывал свою столицу, где не был почти полтора десятилетия. Последний раз он видел город разоренным и пылающим в дни турецкого нашествия. Пожалуй, здесь ничего не изменилось – на пепелище возвели новые дома, подлатали дворец и еще… нигде не было колов с насаженными на них людьми, и в воздухе не витал трупный запах. Может, в этом и нет ничего плохого? Дракула сердито тряхнул головой, отгоняя непрошеные мысли.
Однако авторов уже не спросишь - оба почили. Макнелли - в 2002 году. Флореску - в 2014
Тут даже спиритический сеанс не помог бы, вряд ли эти господа могли бы связанно, с указанием источников рассказать о том, что им известно.
Если я не ошибаюсь о ранении в голову я читала у Флореску. Со стопроцентной уверенностью сказать этого не могу (все что уже не относится к кругу моих интересов легко забывается), но подозрение такое есть.
У Флореску про ранение в голову я пока так и не нашла, зато нашла в статье Михая
Сам он (Влад) во время ночной атаки был легко ранен в голову, что нисколько не охладило его боевой дух.
зато нашла в статье Михая
Но Михай откуда-то это взял. Не сам же придумал?! Наверное, все же Флореску это где-то сказал. Иначе странно получается. Я о ранении говорю, Михай пишет, а откуда эта инфа непонятно Эх, память моя... Хоть убейте, не помню, где я это прочитала. Надо у Михая спросить...
Надо у Михая спросить...
Увы, он уже и сам не вспомнит 
Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » Влад, князь тьмы. Подлинная история Дракулы