Да нет, почему. Из статьи это вполне можно понять: "В России Бонфини и Макиавелли не читали, но про Дракулу узнали одновременно с Европой Западной из повести, написанной 13 февраля 1486 года неизвестным русским ... Сколько потом писали и на Западе, и на Руси о парадоксе счастья и свободы, но то всё были рассуждения, а в “Сказании о Дракуле” — врезающийся в голову образ. Есть-де страна, и в той стране дороги сходятся к источнику с колодцем..." - и далее он, говоря о Дракуле, приводит именно образы повести.

ZiZi, ты ведь сама разделяешь Дракулу как литературного персонажа и как реальную историческую личность. То, что отец Якоб говорит о Дракуле как о персонаже - по отношению к персонажу является правдой. Мне не кажется корректным переносить это высказывание на Дракулу как историческую личность (по отношению к которой это неправда, спора нет) - и на основании этого переноса обвинять его в клевете.

Ну, мне всегда казалось, что чем больше мнений представлено на форуме, тем интереснее!

Выскажу мое.

Я против троллинга. Во-первых, потому что это непродуктивно. В ходе троллинга не вырастает ни новых мнений, ни новых аргументов. Во-вторых, потому что не считаю, что занятие оным процессом выставляет человека в выгодном свете.

Поэтому я - за обмен мнениями и конструктивный диалог.
Конструктивный диалог имеет некоторые правила.
Уважение к собеседнику.
Рассматривание мнений и аргументов, а не переход на личности. "Я имею точку зрения и я его высказываю" - "Не согласен. Мне кажется, правильнее будет вот эта точка зрения, и в ее защиту я могу привести такие и такие аргументы." - "Я не согласен с приведенными аргументами, и в их опровержение могу привести такие-то и такие-то аргументы". При таком ведении диалога он приводит к заключению, которое кажется истинным обоим сторонам. Если на положение "Я высказываю свою точку зрения" отвечают "ты неправ, потому что ты дурак" - спор продолжать бесполезно.
Соблюдение формальной логики. Если собеседник приписывает предмету А свойство В, а вы потом обвиняете его в том, что он приписал предмету А свойство С, это не спор. Если человек сказал "Солнце - красное", а вы отвечаете: "Вы утверждаете, что Луна - красная! да вы несете полную чушь!" - это не спор. А в текущей ситуации произошло как раз это.

Вот. Теперь вы знаете мое мнение по этому вопросу. Я не навязываю его кому-либо.  Хотите троллить - тролльте на здоровье.

Э-э...  "Я высказал мнение." - "Вас надо мочить в сортире". 
По-прежнему не понимаю, чем отец Яков заслужил праведное негодование. Неужели только тем, что его мнение по поводу Влада отличается от нашего?

А. Ну если есть только твое мнение и неправильное - вопросов больше нет.

А для меня, в этом случае, скорее важно будет привести такой аргумент, который склонит собеседника на мою сторону Типа, дело метода

А я не вступаю в полемику, потому что не вижу, о чем можно поспорить.
Положим, мы напишем: "Уважаемый отец Яков! Так-то оно так, но учтите, но ведь все источники, из которых мы знаем о Дракуле, сфабрикованы людьми заведомо необъективными..." дадим ссылку на статью Зизи, он ее прочитает, проникнется, ответит - вау, девчонки! вы меня убедили, Дракула - классный чувак, а все кругом - клеветники, подлецы и завистники. Только статья у меня не об этом. Статья у меня о том, что это очень симптоматично, что появление именно этой легенды совпадает с усилением централизованной власти на Руси. И именно она растет и приживается. Что, Курицын не знал, что пересказывает клевету? Да знал, скорее всего. Но она была ему необходима и выгодна. А также соответствовала положению вещей на Руси. И с последствиями "внедрения" этой легенды мы сталкиваемся до сих пор, и ваша работа - тому лучшее подтверждение.

Спорить с Кротовым не получится просто потому, что он нам не по зубам...
И то не потому, что у нас плохие зубы...
Просто попался очень хороший Кротов...

Не о том оно, но я, когда читала Евангелие, удивлялась, насколько давнишние негодяи были порядочнее наших. Вон, Иуда - совесть ведь человека замучила, руки на себя наложил. Или фарисеи, что хотели камнями побить женщину! Когда Христос сказал - кто без греха, пусть первым бросит камень, они застыдились и ушли.
А из теперешних хоть кто-нибудь мучился бы? Хоть кто-нибудь застыдился бы?
Вот и кажется иногда, что давнишние негодяи были лучше тепрешних порядочных!

Отредактировано Оксана (2011-07-08 09:56:57)

Браво, Гостья!
Милая Оксана, боюсь, дело вовсе не в качестве ваших "зубов" или в исключительности Кротова...просто он вам, действительно, - не по зубам...

Чего  хотела добиться?
Так, попробую по порядку. "Нашла" его, на беду, я (путешествуя по Интернету в поисках чего-нибудь о Владе).
Мне показалась оскорбительной сама попытка поставить его в один ряд с Петькой, Ванькой, Йоськой, Володькой или кем там еще?
С ними в одном ряду издавна и по праву стоит несравненный Мохаммед Фаттых.
Петьки и Ваньки всю жизнь вызывали у меня то чувство, которое, может быть, возникает у боксера при выходе на ринг (не была никогда боксером, но мне так кажется). Чем умнее, хитрее, отважнее Петька или Ванька, тем труднее будет бой.
Турецкая система землеустройства, учета и контроля была несравненно выше валашской или любой "хуторской" (мне попадались такие утверждения).
Как и немецкий порядок был выше славянского (по крайней мере, по утверждению гитлеровцев).
А командир какого-то задрыпанного партизанского отряда из Валахии, наполовину состоявшего из детей да стариков (такой вывод можно сделать из писаний Михая, он еще говорит, что в Валахии всего людей было меньше, чем в турецком войске) - несогласен с этим новым порядком. И ставит все на карту, чтобы его поломать.
Что он, Ванька или Петька? Или человек, воюющий за свободу?
И его попытки дисциплинировать сограждан (которые наверняка были) - тоже имели сугубо оборонительный характер. "Я же вас нормально вожу, что же вы так плохо ходите?!" - наверняка думал он. Потому что разгильдяю не победить в десять раз превосходящее войско. Даже Бог в этом ему не поможет. Не разгильдяю - скорее всего, тоже, но можно хотя бы попытаться.
Что я хотела от Кротова? Чтобы он извинился - за Петек и Ванек, за Владимира Владимировича, которые, при всей их прогрессивности и полезности, и  как бы успешны ни были, не стоят и ногтя Влада.
Не хочет извиняться - Бог с ним. В конце концов, кто я такая? Встретятся вдвоем когда-нибудь, если нужно, поговорят и сами разберутся.

Отредактировано Оксана (2011-07-08 19:54:44)