Глас народа не будет услышан
Может быть, но, думаю, он должен прозвучать.
Форум Елены Артамоновой |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » ИСПОВЕДЬ ДРАКУЛЫ
Глас народа не будет услышан
Может быть, но, думаю, он должен прозвучать.
Был там такой Еремей Поляков
Он самый
историческим этот роман назвать довольно трудно
да, по количеству исторических ляпов на страницу книга Хамфриса достойна быть упомянутой в книге рекордов Гиннеса
если настроиться серьезно, то можно и найти
надо выяснить, кто книгу Хамфриса выпустил, и этому редактору письмо слать
надо выяснить, кто книгу Хамфриса выпустил, и этому редактору письмо слать
А зачем? Книга вышла, жизнь продолжается... И даже если письмо дойдет, ничего оно не изменит.
Я вообще не люблю разбираться с кем-либо, доказывать свою правоту и тому подобное. Мир такой, какой он есть, поиски справедливости дело бесполезное. Надо просто идти вперед и делать то, что считаешь нужным. Рано или поздно на этом пути появятся единомышленники, которые пойдут вместе с тобой.
Что сказать, пути тернисты. Не сразу Москва строилась, быструю славу только попсовые песенки получают, да так же быстро она и проходит. Думаю, у этой книги еще все впереди.
Книга замечательная, произвела лично на меня большое впечатление! Хамфриса я тоже читала, потом . Но можно задать Вам, Елена Вадимовна, вопрос - я читала много источников из Интернета, в коих возраст у Елены(Илоны) - второй супруги Влада подходит к 30, что у нее это второй брак, и они, вроде, раньше были знакомы, и не так уж она и тряслась, когда Ваша Елена, напротив, дура не очень умная и дальновидная, может есть более достоверные источники, в коих она именно такая? К вопросу о героях, я с первых страниц, на которых упоминалась Элизабет Силадьи, влюбилась в королеву-мать! Очень рада снятию масок с двух лиц: Матьяша - гада ползучего и, в некоторой степени, Лидии - эгоистки, которая любит для себя.
Работая над книгой, я понимала, что мне не избежать любовных линий в повествовании. Все же это художественное произведение, роман, а в любом романе без любви никуда. Однако с моей точки зрения отношения с женщинами волновали Влада в десятую очередь. Я имею в виду не удовлетворение естественных мужских потребностей, здесь, рискну предположить, дела обстояли отлично, а именно душевная близость с женщинами, любовь, проще говоря. Рассматривая документы той эпохи мы видим, что информации о женщинах очень мало, они упоминаются вскользь и особого внимания не удостаиваются. То был мужской мир, с мужскими интересами, где барышни тихо сидят по домам, варят борщ, стирают рубахи, рожают детей, а когда надоедают, отправляются заботливыми мужьями прямехонько в монастырь.
Исходя из всего этого, я не ставила перед собой задачу детальной проработки женских образов, за исключением разве что матушки Матюши, скорее набрасывала образ легкими штрихами. Потому взяла на себя смелость немного отдалиться от истории, поступив с сюжетом ни как историк, а как писатель. Последняя женщина Влада появилась в конце книги, когда пружина была натянута до предела и трагическая развязка близка и неизбежна. А теперь представьте себе кучу бытовых подробностей связанных с перезрелой теткой, вошедшей в жизнь князя. Возможно, это было бы более корректно с точки зрения истории (хотя и по сей день вопрос с супругой до конца не выяснен и стопроцентных доказательств того, что Влад женился именно на Илоне я не видела, а безоглядно доверять инфе из интернета не стала бы), но динамику романа явно бы нарушило. Потому я предпочла более динамичный и трагический сюжет, где чувства ярки, свежи и обострены до предела.
связанных с перезрелой теткой, вошедшей в жизнь князя
Ой, да ладно вам! 30 лет это то, что надо!
Ну, я по себе сужу, конечно... Хотя, наверняка, в Средние века женщины быстрее старились, и 30 лет в 15-м веке это не то же самое, что 30 лет сейчас...
Ну я по тем меркам судила Страшно даже представить, к какой категории отнесли бы меня в моем нынешнем возрасте. Однако если учесть среднюю продолжительность жизни в тот период, тридцать лет это очень серьезный возраст, особенно для женщины.
Спасибо за объяснение!
Ой, да ладно вам) Продолжительность жизни... Если женщина с тех пор, как научилась ходить, всю жизнь спину гнула на непосильной работе, а к тридцати годам родила десяток, то конечно, в тридцать она будет старухой.
А если жила себе благополучно, детей не рожала - то тридцать лет это самое то))
жила себе благополучно, детей не рожала
да, как раз случай Илоны Силадьи
в тот период тридцать лет это очень серьезный возраст
да, конечно и всё же в Средние века старость тоже была понятием относительным...
вот, к примеру, Лаура, муза Петрарки - умерла в 38 лет, родив 11 детей... наверное, в последние годы выглядела не очень, а Петрарка её всё равно любил и не считал старой и перезрелой
Беатриче, муза Данте - умерла, когда было слегка за 30, и опять же не считалась в этом возрасте старой и перезрелой
Страшно даже представить, к какой категории отнесли бы меня в моем нынешнем возрасте
Тут тоже всё относительно. Яркий пример - Элеонора Аквитанская. Своего последнего ребёнка родила, когда ей было за 50... Прожила более 80 лет... и почти до самой смерти считалась красавицей И это всё в дремучем 12-м веке!
"Исповедь Дракулы" очень понравилась, в особенности те части, что были написаны от первого лица - там Дракула вставал как живой, я представляла его особенно ярко. Еще, гм, эротические моменты зацепили, они там очень хорошо прописаны... эх, этого так мало в других книгах о Дракуле (я уж молчу об единственном, наверное, историческом фильме про него - "Господарь Влад", там женщин рядом с господарем не было вообще. Нет, ну я понимаю, война, не до того, но все-таки!)
Матьяш в этой книге откровенно напугал - это ж больной на всю маковку маньяк какой-то, ему в клетке место, а не во дворце! И ведь жил же долго, зараза такая, а Влад...
Автору очень приятно слышать такой лестный отзыв
Заглянула тут на Озон... в марте появилось два новых отзыва на книгу Елены "Исповедь Дракулы", и они меня удивили
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6298522/
Самый последний отзыв от уже известного нам Игоря, который обожает книгу Хамфриса "Дракула. Последняя исповедь".
Мне эта книга не понравилась. Читать её, в отличии от замечательной и почти одноимённой книги Криса Хамфриса, было совершенно не интересно. Во 1-ых само изложение событий не последовательное: автор мечется от одного периода времени к другому. Во 2-ых: слишком много текста о темнице и пытках, а также о политике. Т.е. в целом её содержание весьма мрачное и скучное. В 3-их: автор излагает события то от 3-го лица, то от 1-го лица, то опять от 3-го лица, т.е. налицо отсутствие целостности восприятия романа, а также несоответствие содержания названию. В 4-ых: описания Влада Дракула как полководца, так и государственного деятеля неполные и поверхностные. В 5-ых: батальные сцены описаны бездарно. В общем по 5-и бальной шкале за эту книгу ставлю трояк с натяжкой (в том числе +1 балл за историческую достоверность материала).
То, что этому Игорю не понравилось - только плюсы книге Елены
И не очень понятно, почему те особенности, которые Игорь называет недостатками, должны считаться именно недостатками:
1) "изложение событий не последовательное" А почему повествование обязано быть линейным? Потому что читателю так проще пролистывать главы?
2) "слишком много текста о темнице и пытках, а также о политике... содержание весьма мрачное и скучное" То есть, если герой страдает, это скучно? А когда он заставляет страдать других - это весело, да? И, кстати, на секундочку... вообще-то Влад - политик, поэтому рассказывать о Владе и не говорить о политике было бы как-то... в общем, получился бы Стокер! Вот, у кого политики нет
3) "автор излагает события то от 3-го лица, то от 1-го лица, то опять от 3-го лица" Мозг читателя не в состоянии воспринять таких сложных построений?
4) "описания Влада Дракула как полководца, так и государственного деятеля неполные и поверхностные" А полные - это со всеми деталями убийств во время сражений и казней? Очевидно, недостаточно подробно прописана расчленёнка. А поверхностны описания потому, что Влад втыкает в тела врагов клинок или кол недостаточно глубоко Поверхностно втыкает!
5) "батальные сцены описаны бездарно" Ох, как не хватило Игорю расчленёнки!
Другой отзыв от некоей Mavis
+ Интересная задумка;
+ Видно, что автор подошла к изучения материала достаточно серьезно;
+ Оформление книги очень хорошее, без вычурности и напускной готичности, все строго, но, вместе с тем, антуражно;- Автор явно симпатизирует Дракуле (или же ставит своей целью показаться очень оригинальной), потому что обеляет него по полной; совершенно ни в чем наш Влад не виноват, он стал жертвой коварных заговоров и подлогов; не люблю, когда герой в романе либо белый, либо черный, мне подавай разные цвета, а в подходе автора не чувствуется глубины, она не раскрыла образ главного героя, не показала его сложный, многогранный характер, а сделала лишь жертвой обстоятельств;
- Повествование насыщенно всевозможными скачками во времени, из-за этого теряется напряженность, конфликт, и читать просто неинтересно;
- Так же автор пишет свой роман то от 3-го, то от 1-го лица, но подать это так, чтобы текст воспринимался связно и легко она не может;
- Скучно, скучно, скучно. Как очень нудный и долгий доклад десятиклассника. И не потому что в романе много политики и прочего. Политику я как раз люблю, особенно если речь идет об истории. Но. По-моему у писательницы банально не хватило таланта изложить все так, чтобы было интересно. Ее повествование очень гладкое, очень ровное и очень занудное. Конечно, местами попадаются интересные сцены и диалоги, но на такой объемный роман этого ничтожно мало.
- Может показаться странным, но мне не хватило самого Дракулы. Хотя весь роман, вроде бы, о нем. Когда я покупала эту книгу, то была в предвкушении: наконец, хоть кто-то покажет Дракулу не как оголодавшего вампира и монстра, но как человека со сложной судьбой и сложным характером, жившим в тяжелые времена. Но я не увидела Дракулу-человека, Дракулу-мужа, Дракулу-политика. Я увидела тщательно прилизанную и облизанную фигурку, которая, перемещается по ходу повествования из одной локации в другую, что-то говорит, даже что-то делает, но на этом всем нет отпечатка его характера, его индивидуальности. Если коротко: замените имя Дракулы на любое другое и вы не почувствуете разницы. Перед вами будет все тот же мужичина "привлекательной внешности, с правильными дугами бровей, тонким носом с красиво очерченными ноздрями и завитыми локонами падающими на плечи, вся внешность которого выдает в нем аристократа". (ИМХО, но, посмотрев на портрет реального Дракулы невольно задумываешься кому из нас, мне или автору, нужны очки; хотя, с внешностью своего героя писательница поступила точно так же, как и с его судьбой - "обелила" и приукрасила по полной).Рука не поднимается поставить этой книги оценку ниже тройки. Все же это труд и это уникальная книга русскоязычного автора на интересную тему. Жаль что раскрыта эта тема так поверхностно.
1) "Видно, что автор подошла к изучения материала достаточно серьезно" Вот извините, но такие формулировки похвал меня всегда приводили в недоумение. Кем бы ни была эта Mavis, она уж точно не прочитала об историческом Дракуле столько, сколько прочитала Елена. Я готова поспорить, что если бы Елена наляпала в своей книге ошибок, Mavis бы эти ошибки даже не заметила - уровень теоретической подготовки не тот. Поэтому не понимаю, что таким рецензентам "видно". Согласно моему опыту, они готовы назвать исторически проработанными и книгу Костовы, и Хамфриса
2) "Автор явно симпатизирует Дракуле (или же ставит своей целью показаться очень оригинальной)" Елена, так вот, что у вас была за цель! Соригинальничать! А мы-то и не знали, но Mavis вас раскусила!
3) "Повествование насыщенно всевозможными скачками во времени, из-за этого теряется напряженность, конфликт, и читать просто неинтересно" Вот до чего ж все читатели любят строго линейное повествование! А то им пролистывать неудобно! А особенно интересно, как же линейность/нелинейность может влиять на конфликт? Mavis хоть знает, что обозначает слово "конфликт" применительно к литературе? Конфликт в произведении - это, например, ситуация, когда герою приходится выбирать между любовью и долгом. То есть, если автор ведёт повествование нелинейно, то необходимость выбора у героя пропадёт что ли?
4) "Скучно, скучно, скучно. Как очень нудный и долгий доклад десятиклассника. И не потому что в романе много политики и прочего. Политику я как раз люблю, особенно если речь идет об истории. Но. По-моему у писательницы банально не хватило таланта изложить все так, чтобы было интересно". Благодаря Игорю мы уже знаем, что в политике главное... да-да, в политике главное - кровища! А то читателю скучно читать про политику
5) "с внешностью своего героя писательница поступила точно так же, как и с его судьбой - "обелила" и приукрасила по полной" Если Mavis считает, что Елена чересчур приукрасила, то мне понятно, что Mavis считает историческими фактами. Вот Бехайм правду нёс в массы, а Елена приукрасила
Отредактировано Светлана (2016-07-20 20:53:12)
И не очень понятно, почему те особенности, которые Игорь называет недостатками, должны считаться именно недостатками
Да с этим Игорем все понятно. Исторические повести и романы просто не его стиль. Ему нравятся фантастические романы с обилием эффектов, крови, брани, эротики чтоб смаковали и причмякивали каждый кусочек кровавой плоти... А тут все его планы по поводу Дракулы обломали, оказалось, что обычный земной человек.
Ну а по поводу "много политики": я вообще не понимаю...если Влад господарь, то как без нее? Политика- это же, как сейчас сказали бы, его профессия, работа...
Ну вот Елена тоже "отклонилась" от ЕГО ИГОРЕВСКОГО понимания государя и "получила" разборку от "типа профессионального критика".
А еще у меня мысль промелькнула, что этот Игорь из той же темной рати, что и Катерина и он специально критикует и на нервы действует. Может быть такое?
Я вижу, что Елена достаточно мудрый и спокойный человек, надеюсь, что эту критику не будет принимать близко к сердцу.
-------
Автор явно симпатизирует Дракуле (или же ставит своей целью показаться очень оригинальной)"
Мне кажется, что если писатель пишет роман о Дракуле (и тем более называет "исповедью Дракулы"...именно, а не "повестью Матьяша о соседе Владе"...или "зарисовками Штефана о приключениях румынского брата"), то он, автор, должен любить его, показать, раскрыть своего героя... и достоинства и недостатки объяснять, раскрывать почему сделал так, почему иначе... Как писать о том, кого ненавидишь??? Зачем повторять Бэхайма? Может хватит!!!
А еще у меня мысль промелькнула, что этот Игорь из той же темной рати, что и Катерина и он специально критикует и на нервы действует. Может быть такое?
Не, не думаю
"повестью Матьяша о соседе Владе"
(просто представила себе эту книгу)
Как писать о том, кого ненавидишь???
Даже если вместо ненависти будет равнодушие, то всё равно ничего не выйдет Только позитивные эмоции!
Я вижу, что Елена достаточно мудрый и спокойный человек, надеюсь, что эту критику не будет принимать близко к сердцу.
Я бы не назвала это критикой, больше похоже на маленький наезд К наездам я отношусь спокойно, поскольку всерьез их воспринимать не стоит, масштаб наезжающего и наежаемого немножко разный. К критике же отношусь заинтересовано, если критик компетентен и в теме.
А вообще, сколько людей, столько и мнений, всем понравится все равно невозможно
всем понравится все равно невозможно
Вот-вот Раньше была поговорка: "Я не сто долларов, чтоб всем нравиться", - а теперь даже сто долларов не всем нравятся по причине растущего негатива в отношении США
Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » ИСПОВЕДЬ ДРАКУЛЫ