К сожалению, Катерина, не заходит к нам на форум, поэтому я позволю себе скопировать ее комментарий из Фейсбука.
Все знают сколько лжи вокруг образа Воеводы всей земли Уровлахийской Владислава сына великого воеводы Владислава. По другому Воевода Владислав Драгуля. Лжи, которая была призвана опорочить его память, и заслуги военные. Но мало кто знает сколько скрыто истинной информации о тех, кого решили при числить, по непонятным причинам, к лику святых, тех, кто такими не являлся и от всех остальных Воевод особой милостью не славился. Одним из ярких примеров тому стал Штефан Святой или больше известный как Stefan cel Mare. То , что он "святой" все знают, а вот каков из него святой знают не многие. Скажу - святой из него никак не выходит. Существует много источников, достаточно, где-бы упоминалось о тех или иных жестокостях его, которые недостойны святого. Одним из них является (добрались до нее мои руки все таки) - Молдавско -немецкая летопись 1457-1499. В 1502 году от рождества Христова 28 апреля была написана (деяний) воеводы Стефана из Валахии
(http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Mold … tml?id=951) (спасибо Светлане Лыжиной за информацию).
Там довольно много интересного, особенно для тех, кто интересуется тем временами и воеводством. Судить, насколько отличались ли деяния Штефана от тех, которые лживым образом приписали Воеводе Владу и со временами усугубили и преувеличили, можно самим, только с учетом, что все, что пишут от Владиславе Воеводе сейчас историки ставят под вопросом, ибо больно много несоответствий, а то, что написано о Штефане есть пока исторический факт. Как например следующее его деяние:
"В месяце феврале 27 дня воевода Стефан пошел к Браиле в Мунтении и пролил много крови и сжег торг; и не оставил в живых даже ребенка в чреве матери, а распарывал животы беременных и вешал младенцев им на шею. [49]
Далее. В месяце январе этого же года 16 дня велел воевода голову своему шурину дворнику Исайю и т. д".
Самое интересное, это даже не говоря о множествах других деяний и предательств тогда, когда он обещал помощи. Вот такой вот вот святой. Здесь возникает лишь один вопрос, кому надо было взять по деянием "жестким" равные исторические фигуры (это если принять сомнительные факт о Владе за правду, закрыв глаза на их неправдоподобность)и возвести одного человека исторически в святого, а другого в памяти потомков осквернить? Между Владом и Штефаном, а я читала достаточно, что бы сделать такие заявления, есть лишь несколько разниц : 1. Владислав был отважнее, смелее, и боле умело воевал, потому, когда Штефану нужна была помощь и он не в состоянии был справится с турками, Влад помог одолеть турок , для него это было больше состязательное, учитывая все его успехи прошлые в битвах. 2. Влад был добродушен к нему и пришел на помощь даже после того, как Штефан предал его и , фактически, способствовал его заключению на длительный период и потере власти. Такой вот не святой "святой".
А вот так изображают Штефана на картинах. И ведь какой красавец! Хорош гад!
Сидит гордо, осанка величественная, корона нарядная, шмотки дорогие, сразу видно князь князем. Кстати, наверное, он действительно был красив. Вот братца его Раду Красивым прозвали, правда не совсем ясно за какие качества. То ли за смазливую мордашку, то ли... умолкаю в смущении 
По-моему, амбициозно!
В принципе, чтобы перейти из католиков в православные, или обратно, креститься заново не надо, а надо лишь покаяться в ереси, и всё.
- договора заключили, алгоритмы прописали.
Надо припомнить некий сайтик старый и проверить 
